کراچی میں ایک ٹربیونل کو بتایا گیا کہ سندھ انوائرمنٹل پروٹیکشن ایجنسی (سیپا) کے ایک اعلیٰ عہدے دار کا متنازع ملیر ایکسپریس وے منصوبے کی انوائرمنٹ امپیکٹ اسسمنٹ (EIA) رپورٹ کو دوبارہ جاری کرنے کا عمل ’غیر قانونی، اختیارات کا غلط استعمال اور مداخلت‘ تھا
واضح رہے کہ ماحولیاتی کارکنوں کے ساتھ ساتھ ملیر کے رہائشیوں کی طرف سے بھی اس کی مخالفت کی گئی ہے، جنہوں نے پہلے ہی مجوزہ ایکسپریس وے منصوبے کے لیے ایک نجی تعمیراتی فرم کو دی گئی EIA کی منظوری کو چیلنج کر رکھا ہے
اپیل کنندگان نے میسرز ملیر ایکسپریس وے لمیٹڈ کے جواب میں ان کی اپیلوں پر جواب جمع کرایا جو ریٹائرڈ جسٹس نثار احمد شیخ کی سربراہی میں انوائرمنٹ پروٹیکشن ٹریبونل میں زیر سماعت ہے
اپریل میں سیپا کے ڈپٹی ڈائریکٹر نے پروجیکٹ کی ای آئی اے رپورٹ پر دستخط کیے، جبکہ 10 جون کو سیپا کے ڈائریکٹر جنرل محمد نعیم مغل نے رپورٹ پر دستخط کر دیے تھے
ماہرین ماحولیات اور رہائشیوں کا موقف ہے کہ سیپا ڈی جی نے تازہ رپورٹ پر دستخط کر کے قانونی کارروائی میں مداخلت کی
ایڈووکیٹ زبیر ابڑو کے ذریعے جمع کرائے گئے جواب میں، اپیل کنندگان نے کہا کہ تعمیراتی فرم کا یہ استدلال، کہ منصوبے کے لیے ای آئی اے کی منظوری قوانین کے مطابق جاری کی گئی تھی، غلط اور گمراہ کن تھا
ان کا کہنا تھا کہ سیپا ڈی جی کو اپنی خواہشات کی بجائے قانون کے مطابق کام کرنے کی ضرورت تھی
ایڈوکیٹ زبیر ابڑو نے سیپا چیف کی طرف سے EIA کی منظوری کے عمل میں قوانین کی مبینہ خلاف ورزی کا حوالہ دیتے ہوئے استدلال کیا کہ ”ای آئی اے کی منظوری کا دوبارہ اجراء اس اپیل کے دائر کرنے کے بعد جواب دہندگان کے خلا کو پُر کرنے کی توثیق کرتا ہے“
انہوں نے مزید کہا کہ نئی منظوری غیر قانونی، اختیارات کا غلط استعمال اور قانونی کارروائی کے عمل میں مداخلت ہے
وکیل نے دلیل دی کہ متنازعہ پراجیکٹ کے لیے ای آئی اے کا دوبارہ اجراء سیپا کے اس کردار کو واضح کرتا ہے، جو قانون کی مکمل خلاف ورزی پر مبنی ہے۔ یہاں یہ بتانا بھی مناسب ہوگا کہ تعمیراتی فرم کے جواب میں نئی منظوری کے دوبارہ اجراء کا کوئی ذکر نہیں تھا“
جواب میں کہا گیا کہ میسرز ملیر ایکسپریس وے لمیٹڈ نے ٹربیونل کو گمراہ کرنے کے لیے غلط بیانات داخل کیے تھے
وکیل نے استدلال کیا کہ ان کے مؤکلوں نے بروقت ٹربیونل میں اپیل دائر کی، جیسا کہ سندھ انوائرمینٹل پروٹیکشن ایکٹ 2014 کے سیکشن 27 کے تحت فراہم کیا گیا ہے کیونکہ تیس دن کی مدت غیر قانونی حکم کے مواصلت کی تاریخ سے شروع ہوئی تھی، جسے ٹربیونل کو مطلع کیا گیا تھا۔ اپیل کنندگان سیپا کے ذریعہ 26 اپریل کو اور اپیل تیس دن کے اندر دائر کی گئی
انہوں نے مزید دلیل دی کہ ایکٹ 2014 کے سیکشن 27(4) کے تحت ڈیمنگ شق کے حقدار ہونے کا دعویٰ غلط سمجھا گیا کیونکہ تعمیراتی فرم نے اپنی درخواست پر تسلیم کیا کہ پہلی عوامی سماعت اس کی دستیابی کو یقینی بنانے میں ناکامی کی وجہ سے ملتوی کر دی گئی تھی
لہذا، وکیل نے کہا، مدعا کنسٹرکشن فرم ڈیمنگ شق کے فائدے کا دعویٰ نہیں کر سکتی، خاص طور پر جب اس نے خود EIA کے جائزہ کے عمل میں تاخیر کی تھی
اپیل کنندگان نے اپیل دائر کرنے کے لیے کوئی لوکس اسٹینڈی (عدالت میں پیش ہونے کا حق) نہ ہونے پر فرم کے اعتراض کو بھی مسترد کر دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ پروجیکٹ کے علاقے کے رہائشی ہیں، خاص طور پر اپیل کنندگان پروجیکٹ سے متاثرہ زون میں رہتے ہیں اور ایکٹ 2014 کی دفعات کی خلاف ورزی سے متاثر ہوئے ہیں۔ اس طرح وہ نقصان اٹھانے والے افراد تھے
انہوں نے دلیل دی کہ یہ ایک طے شدہ قانون ہے کہ ماحولیاتی معاملات میں لوکس اسٹینڈی کا سختی سے اطلاق نہیں کیا گیا۔ انہوں نے اس بات کا اعادہ کیا کہ اپیل کنندگان نے پراجیکٹ کے ای آئی اے کا جائزہ لینے کے لیے منعقدہ عوامی سماعت کے دوران اعتراضات اٹھائے تھے اور سیپا کو یاد دہانیاں بھی بھیجی تھیں، جس کی خود سیپا نے تردید نہیں کی
انہوں نے مزید استدلال کیا کہ سیکشن 31 عوامی سماعت سے پہلے اعتراضات یا تبصرے جمع کرانے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن سیپا کو سیکشن 31 (3) کے تحت تبصروں پر غور کرنے، اس پر فیصلہ کرنے یا کارروائی کرنے اور اس فیصلے یا کارروائی کو اس شخص تک پہنچانے کی ضرورت ہے۔ اس طرح کے تبصرے پیش کیے تھے
کنسٹرکشن فرم کی رجسٹریشن کی قانونی ساخت کے بارے میں وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ کمپنی نے منصوبے کی ای آئی اے رپورٹ کو ایک نام سے جمع کرانے سے پہلے اپنی حیثیت تبدیل کر لی تھی، جس کا وجود ختم ہو گیا تھا اور اس حوالے سے کوئی وضاحت نہیں کی گئی
اپیل کنندگان کے وکیل نے کہا ”دراصل، اس کی کوئی وضاحت نہیں ہے کیونکہ جواب دہندہ فریق دوئم (پروجیکٹ کے حامی) نے جان بوجھ کر غلط نام سے EIA جمع کرایا تاکہ جھوٹے وعدے اور حلف نامے دینے کے نتائج سے بچ سکیں کیونکہ اسے معلوم تھا کہ وہ غلط بیانیوں، اور غلط اعداد و شمار کے ساتھ ایک ناقص EIA جمع کر رہا ہے“
اپیل کنندگان نے ٹربیونل سے استدعا کی کہ ملیر ایکسپریس وے منصوبے کی ای آئی اے کی منظوری کے خلاف اپیل کی اجازت دی جائے۔
ٹربیونل نے جواب ریکارڈ پر لیتے ہوئے سماعت 28 ستمبر تک ملتوی کر دی۔
