معالجین کی جوڑی — ایک سویڈش، ایک کینیڈین جو دونوں سفید لچھے دار بال رکھتے تھے — ایک باہمی واقف کار کی تجویز پر کئی سال پہلے سٹاک ہوم کے ایک کیفے میں پہلی بار ملے تھے
ایلن ویڈ، جو وینکوور جزیرے پر فیملی پریکٹس چلاتے ہیں اور متاثرین کی مزاحمت اور ردعمل میں خاص دلچسپی رکھتے ہیں، سٹاک ہوم سنڈروم پر اپنے سویڈش ہم منصب کے خیالات سننے کے لیے بے حد متجسس تھے
تھوڑی دیر کے بعد یہ واضح ہوگیا تھا کہ اس پر مزید کہنے کی ضرورت تھی۔ وہ تین گھنٹے طویل گفتگو کے لیے گلی کے پار کرسٹن اینمارک کے دفتر چلے گئے
لیکن اینمارک جوڑے کے معالج کی حیثیت سے بات نہیں کر رہی تھیں۔ وہ 1973 کے سویڈش بینک ڈکیتی میں بنی یرغمال کے طور پر بات کر رہی تھیں جس نے پہلی مرتبہ ’اسٹاک ہوم سنڈروم‘ کی اصطلاح کو جنم دیا تھا
اور ان کی کہانی بتاتی ہے کہ ہم سٹاک ہوم سنڈروم کے بارے میں جو کچھ جانتے ہیں وہ بنیادی طور پر جھوٹ ہے
مسٹر ویڈ نے، جو وہاں موجود تھے، بتایا ’حالات کو دیکھنے اور یہ دیکھنے کے لیے کہ کیا یہ خیال کہ انہوں نے کسی نہ کسی طرح اپنے اغوا کاروں کے ساتھ تعلق استوار کیا اور حکام پر غلط تنقید کی تھی اور اس وجہ سے وہ اس سنڈروم کا شکار تھیں – اگر حقیقت میں، اس کا کوئی مطلب تھا
’اور کافی تیزی سے، ایک بار جب ہم زیر بحث واقعات کو دیکھ رہے ہیں، تو آپ دیکھ سکتے ہیں کہ تجزیہ – یا تجزیہ کی کمی – جسے سچائی کے طور پر پیش کیا گیا تھا، واقعی تاش کے گھر کی طرح گرنے لگا۔‘
اسٹاک ہوم سنڈروم ان نفسیاتی اصطلاحات کی فہرست میں سرفہرست ہے، جو عوام الناس سے واقف ہیں
بالکل اسی طرح جیسے "OCD” یا "manic” کے ساتھ، اوسط فرد اس جملے کو اس کے معنی کی حقیقی سمجھ کے بغیر استعمال کرتا ہے
درحقیقت، ماہرین نفسیات کے درمیان بھی، یہ واضح نہیں ہے کہ سٹاک ہوم سنڈروم کی اصل میں کیا تعریف ہونی چاہیے
میریم ویبسٹر ڈکشنری نے اسٹاک ہوم سنڈروم کی تعریف ’یرغمالی کے اپنے اغوا کار کے ساتھ تعلق، شناخت یا ہمدردی کرنے کے نفسیاتی رجحان‘ کے طور پر کی ہے
لیکن امریکن سائیکاٹرک ایسوسی ایشن کا ڈائیگنوسٹک اینڈ سٹیٹسٹیکل مینوئل آف مینٹل ڈس آرڈرز (DSM) اسٹاک ہوم سنڈروم کی بالکل بھی وضاحت نہیں کرتا ہے
اس نے کبھی بھی شامل کیے جانے والے جائزے کے سخت تقاضوں کو پورا نہیں کیا
درحقیقت، ایسا لگتا ہے کہ کسی نے بھی اسے شامل کرنے کے لیے پیش نہیں کیا۔ اس کا مطلب ہے کہ اس مبینہ حالت کے لیے کوئی شناخت شدہ تشخیصی معیار بالکل موجود نہیں ہے
ڈاکٹر پال ایپل بام، ڈی ایس ایم سٹیئرنگ کمیٹی کے چیئر اور سائیکاٹری، میڈیسن اور لا کے کولمبیا یونیورسٹی میں ڈولارڈ پروفیسر نے بتایا ’میرے خیال میں جزوی طور پر یہ ایک میم بن گیا ہے جسے لوگ ہر قسم کے حالات کو بیان کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں جو تکنیکی طور پر اصل وضاحت کے مطابق نہیں ہوتے ہیں۔‘
اصطلاح کے ثقافتی پھیلاؤ کو دیکھتے ہوئے، یہ حیران کن ہے کہ اس کے پیچھے حیران کن کہانی کا لوگوں کو وسیع علم نہیں ہے
یہ ایک سچی کہانی ہے، جو ناقابلِِ یقین محسوس ہوتی ہے، جو فلمی ستاروں کی اچھی شکلوں کے حامل مجرموں، پولیس کے غلط جوابی ردعمل اور ریاست کے سربراہ کی ذاتی شمولیت پر مبنی ہے
یہ کہانی — جیسا کہ محترمہ اینمارک کا نام — سویڈن میں مشہور ہے اور سویڈش زبان کی مختلف پروڈکشنز، جیسے کہ نیٹ فلکس کی کلارک نے اسے ٹٹولا ہے۔ لیکن یہ بین الاقوامی سامعین میں بہت کم جانی جاتی ہے
پھر بھی یہ سمجھنا کہ کیا ہوا تھا یہ سمجھنے کے لیے ضروری ہے کہ جب ہم ’سٹاک ہوم سنڈروم‘ کی اصطلاح استعمال کرتے ہیں تو ہم سب کیا کرتے ہیں
سزا یافتہ مجرم جان-ایرک اولسن، جیل سے فرلو کے دوران، 23 اگست 1973 کو نارملمسٹرگ، اسٹاک ہوم میں ایک بینک میں داخل ہوا، چھت پر فائرنگ کی اور بینک کو لوٹنے کی کوشش کی
جب پولیس فوری طور پر پہنچی تو اس نے بینک کے اندر تین کو یرغمال بنا لیا – بعد میں ان کی تعداد ایک اور سے بڑھ گئی، جب ایک اور بینک ملازم ایک اسٹور روم میں پایا گیا
اس شخص نے سویڈش اور غیر ملکی کرنسی میں سات لاکھ ڈالر کے مساوی رقم کے علاوہ ایک بدنام زمانہ لیکن کرشماتی اور خوبصورت قیدی کلارک اولوفسن کی رہائی کا مطالبہ کیا جسے وہ جیل سے جانتا تھا
اس قسم کا مسلح یرغمالی بحران سویڈن میں کبھی نہیں دیکھا گیا تھا۔ یقینی طور پر پولیس کے پاس ایسی صورت حال سے نمٹنے کا کوئی بلیو پرنٹ نہیں تھا
مس اینمارک، جو اس وقت 23 سال کی ایک بینک ملازم تھیں نے 1974 میں نیویارکر کو بتایا کہ ’مجھے یقین تھا کہ میری زندگی میں ایک پاگل آ گیا ہے۔ مجھے یقین تھا کہ میں کچھ ایسا دیکھ رہی ہوں جو صرف امریکہ میں ہو سکتا ہے۔‘
جان-ایرک نے اپنی شکل اور آواز کو تبدیل کر لیا تھا، وہ امریکی لہجے میں انگریزی بول رہا تھا اور پولیس کئی دنوں تک اس کی درست شناخت نہیں کر سکی
تاہم، وہ اس کے پرانے جیل دوست کلارک کو بینک لے آئے۔ مسٹر ویڈ کا کہنا ہے کہ لیکن انہوں نے یہ ’ایک خاص قسم کے طریقے سے، ایک ڈبل ایجنٹ کے طور پر کیا۔‘
جان-ایرک نے اچانک خود کو یرغمال والی صورت حال میں پایا۔ وہ جانتا تھا کہ وہ پھنس گیا تھا چنانچہ اس نے مطالبہ کیا کہ کلارک اولوفسن کو اندر آنے دیا جائے
’اور بلاشبہ، کلارک اولوفسن دراصل بینک ڈاکو یا یرغمال بنانے والا نہیں تھا۔ اس سے قبل کہ پولیس کلارک اولوفسن کو بینک میں داخل ہونے دے، انہوں نے اس کے ساتھ ایک معاہدہ کیا تھا کہ اس کا کام معاملے کو صحیح طریقے سے حل کرنے میں مدد دینا اور یقینی بنانا ہوگا کہ لوگوں کو تکلیف نہ پہنچے جس کے بعد وہ اس کی سزا کو تبدیل کرنے پر غور کر سکتے ہیں۔‘
کلارک کے پہنچنے پر حالات عارضی طور پر پرسکون ہو گئے اور محترمہ اینمارک کو ساتھی یرغمالی برگیٹا لنڈ بلینڈ، ایلزبتھ اولڈگرین اور سوین سیفسٹروم کے ساتھ فون کال کرنے کی اجازت دی گئی
پھر پولیس نے حیران کن غلطی کی۔ انہیں یقین تھا کہ انہوں نے بینک ڈکیت کی درست شناخت کر لی ہے – سوائے اس کے کہ انہوں نے ایسا نہیں کیا۔ اسے ایک اور بدنام زمانہ بینک ڈکیت سمجھ کر جو پہلے جیل سے فرار ہو گیا تھا انہوں نے اس بینک ڈاکو کے شہری بھائی کو ایک ساتھی پولیس اہلکار کے ساتھ یرغمال بنانے والے سے بات کرنے کی کوشش میں بھیجا
فوراً ہی الجھن بڑھ گئی۔ جان-ایرک نے اجنبیوں کی طرف گولی چلائی، جو عجلت میں پیچھے آ گئے
سویڈش حکام کا خیال تھا کہ وہ بینک ڈکیت جو اندر موجود تھا دراصل ہوائی کا لام تھا
اس الزام سے ناراض ہو کر کہ وہ ڈکیتی میں ملوث تھا، اس نے احتجاج میں سویڈش پولیس کو یہ بتانے کے لیے بلایا کہ وہ یرغمال بنانے والا نہیں تھا – ایک ایسا اقدام جس کی وجہ سے وہ گرفتار ہوا، حوالے کیا گیا اور واپس جیل میں ڈال دیا گیا
ان واقعات نے کسی بھی یرغمالیوں کو یہ اعتماد نہیں دیا کہ صورت حال پرامن طریقے سے ختم ہو جائے گی
انہوں نے باقی سویڈن کی طرح پولیس کی غلطیوں کو بڑھتی ہوئی تشویش کے ساتھ دیکھا: بحران ملک میں ٹیلیویژن پر نشر ہونے والا پہلا جرم تھا، جسے تقریباً تین چوتھائی آبادی دیکھ رہی تھی
اندر، جان ایرک اور اینمارک دونوں نے سویڈن کے وزیر اعظم اولوف پامے کو فون کیا، جنہوں نے ذاتی طور پر بات کی۔ انہوں نے مس اینمارک کے ساتھ فون پر تقریباً ایک گھنٹہ گزارا، جنہوں نے ایک گھمبیر ریسکیو آپریشن میں پولیس کے ہاتھوں موت کے اندیشوں کا اظہار کیا
اس نے بعد میں دعویٰ کیا کہ اس نے اسے وزیر اعظم نے بتایا کہ اگر وہ پولیس کی جانب سے تعطل کو ختم کرنے کی کوشش کے دوران ماری جائیں تو اسے اپنی ملازمت کے دوران مرنے پر مطمئن ہونا چاہیے
مسٹر ویڈ نے بتایا ’یہ واقعی غیر معمولی ہے۔ آپ نے دیکھا کہ ایک پرعزم، ذہین، مایوس نوجوان خاتون سویڈن کے وزیر اعظم کے ساتھ بحث کر رہی ہے اور ان واقعات کو محفوظ طریقے سے ختم کرنے اور دیگر یرغمالیوں کو بچانے کی کوشش کر رہی ہے۔‘
آخر کار، بحران کے ساڑھے چھ دن بعد، پولیس نے آنسو گیس کے ساتھ بینک پر دھاوا بول دیا – حالانکہ جان-ایرک نے گیس حملے پر یرغمالیوں کو قتل کرنے کی دھمکی دی تھی
اسے حراست میں لے لیا گیا۔ سویڈن کے لوگ نہ صرف ٹیلی ویژن پر دیکھ رہے تھے بلکہ وہ اس وقت گلیوں میں جمع ہو چکے تھے
حکام نے فتح کے مظاہرے کے طور پر ہجوم کے سامنے جان ایرک کی پریڈ کروائی
تاہم یرغمالیوں نے – خاص طور پر محترمہ اینمارک – نے پولیس کی توقع کے مطابق برتاؤ نہیں کیا
وہ پولیس پر تنقید اور یرغمال بنانے والے کے ساتھ دوستانہ نظر آئے، کنسلٹنٹ سائیکاٹرسٹ نیلس بیجروٹ نے – جو کبھی بھی محترمہ اینمارک سے نہیں ملے اور نہ ہی ان کا علاج کیا – اسے ’نورلمسٹرگ سنڈروم‘ کے طور پر بیان کیا، جو سویڈن سے باہر ’سٹاک ہوم سنڈروم‘ کے نام سے جانا جانے لگا
پیٹی ہرسٹ (ایک امریکی اخبار کے پبلشر ولیم رینڈولف ہرسٹ کی 19 سالہ پوتی جنہیں چار فروری، 1974 کو تین مسلح افراد نے برکلے، کیلیفورنیا میں اس کے اپارٹمنٹ سے اغوا کر لیا تھا) کے تجربے پر اس اصطلاح کا اطلاق، جسے سٹاک ہوم ڈکیتی کے ایک سال بعد اغوا کر لیا گیا تھا اور اس نے بھی اسی طرح کا ردعمل ظاہر کیا، امریکی اور بین الاقوامی نفسیات میں سٹاک ہوم سنڈروم کو مزید تقویت بخشی
اگست 1973 کے واقعات کی درست جانچ کے بغیر، یہ ناقابل فہم لگتا ہے کہ کوئی شخص حکام کے مقابلے اغوا کار کی حمایت کرے گا
نارملسٹورگ میل اسٹارم کو قریب سے دیکھنے کے بعد تاہم یہ دیکھنا مشکل نہیں ہے کہ دو سویڈش مجرم یرغمالیوں کے لیے ایک محفوظ آپشن کیوں لگ رہے تھے
مسٹر ویڈ نے بتایا، ’جب آپ اس طرح کی تفصیل پر توجہ دینا شروع کرتے ہیں تو اکثر واقعات بالکل مختلف شکل اختیار کرنے لگتے ہیں
پولیس کے پریشان کن ردعمل، پولیس کے غیر منظم ردعمل، غلط شناخت… یہاں ایک 23 سالہ نوجوان عورت ہے، جو چار یرغمالیوں میں سے ایک ہے، سویڈن کے شمال سے، جو سٹاک ہوم میں زیادہ عرصے سے نہیں رہی تھی اور تمام یہ ہو رہا ہے
’وہ پولیس کو اس کارروائی کے ابتدائی مراحل میں پٹتے ہوئے دیکھ رہی ہیں کہ وہ زیادہ محفوظ ہونے کی بجائے کم محفوظ ہو جاتی ہے اور وہ جان ایرک کو بھی دیکھ رہی ہیں۔‘
محترمہ اینمارک کو سننے کے کئی دہائیوں بعد ہونے والے واقعات کو دیکھیں۔ مسٹر ویڈ کہتے ہیں کہ انہوں نے دیکھا کہ وہ دو معنوں میں "بہت جذباتی تھیں
ایک، کبھی کبھی حیرت اور یہاں تک کہ غصے کا ایک خاص احساس ہوتا تھا: اتنی خوف ناک غلط فہمی کیسے ہوسکتی ہے؟ چیزوں کو واقعی کیسے نہیں دیکھا جا سکتا تھا؟‘ وہ کہتے ہیں۔ اور دوسرے اوقات میں، خود ان واقعات کے بارے میں شدید جذبات تھے جو وہ یاد کر رہی تھیں۔‘
یقینی طور پر پچھلے مہینے ایک مضبوط جذباتی ردعمل تھا جب ایک ٹوئٹر صارف نے ’سٹاک ہوم سنڈروم‘ کو جنم دینے والے حقیقی حالات پر روشنی ڈالی
انہوں نے 2019 کی کتاب (سی وٹ یو میڈ می ڈو: پاور کنٹرول اینڈ ڈومیسٹک ابیوز ) کے کچھ حصے ایک تھریڈ میں جاری کیے جس نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی
یہ پہلی بار نہیں تھا کہ اس کتاب کے مصنف جیس ہل نے اپنے کام کو وائرل ہوتے دیکھا ہو
مس ہل نے بتایا ’یہ لوگوں کو چونکا دیتا ہے … اور بہت سارے لوگ ہیں جنہوں نے یہ کہانی نہیں سنی ہے۔ اور ایسا لگتا ہے جیسا کہ ہر شخص کو اس کے بارے میں پتہ چل جاتا ہے
ایک بار جب وہ کہانی پڑھتے ہیں تو وہ فوری طور پر قائل ہو جاتے ہیں۔ یہ فوری ہے — جو کہ بیہودا ہے۔ اور یہی اس کہانی کی طاقت ہے
’میں گھنٹوں اس بارے میں بات کر سکتا تھا کہ متاثرین کچھ خاص طریقے سے کیوں برتاؤ کرتے ہیں اور ہمیں صرف یہ کیوں نہیں رائے اپنانی چاہیے کہ وہ پاگل ہیں۔ لیکن اس کے بجائے صرف اس کہانی کو سنانے اور یہ ظاہر کرنے سے کہ کس طرح اتھارٹی اپنے آپ کو معاف کروانے کے لیے موقع پر ہی کچھ گڑھ سکتی ہے
’یہ لوگوں کے سمجھنے کے لیے ایک شارٹ ہینڈ ہے کہ کتنی دوسری چیزیں جن پر ہم یقین کرنے آئے ہیں وہ غلط ہو سکتی ہیں۔‘
مسٹر ویڈ نے اسٹاک ہوم سنڈروم کو ’تصورات کے پورے نیٹ ورک میں سے ایک قرار دیا ہے جو … ادارہ جاتی ردعمل کے طاقتور کردار سے توجہ ہٹاتا ہے۔‘
وہ مزید کہتے ہیں کہ اس طرح کے تصورات ’مجرموں کو بچانے کے لیے بھی ہوتے ہیں کیونکہ متاثرین کو دبانے کے لیے مجرموں کی طرف سے استعمال کی جانے والی حکمت عملی کو دیکھنے کی بجائے، مزاحمتی نظریات جیسے کہ اسٹاک ہوم سنڈروم اور دیگر (ان کی ایک لمبی فہرست ہے: حملہ آور کے ساتھ اپنے شناخت استوار کرنا، بچے پیدا کرنا، یکساں تکلیف دہ تعلق، بے بسی، اندرونی ہونا، جھوٹا شعور، یہ چلتا رہتا ہے) اس بات پر توجہ مرکوز نہ کریں کہ شکار لوگوں نے تشدد کا کیا جواب دیا اور مزاحمت کی بلکہ وہ فرض کرتے ہیں کہ انہوں نے ایسا نہیں کیا۔‘
یہ ’خیالات کے خاندان کا حصہ ہے جو زمین پر حالات کا محتاط تجزیہ کرنے کی بجائے نفسیات اور نفسیات میں انتہائی انفرادی، مسائل سے دوچار تصورات سے پیدا ہوتا ہے۔‘
ڈاکٹر ایپل بام کا کہنا ہے کہ بہت سے لوگ اگرچہ سٹاک ہوم سنڈروم کو ایک اصطلاح کے طور پر جان سکتے ہیں لیکن یہ حالت طبی حلقوں میں شاذ و نادر ہی سامنے آتی ہے۔
وہ کہتے ہیں کہ ’اگر آپ پوچھیں کہ زیادہ تر معالجین، دماغی صحت کے پیشہ ور افراد کیا سوچتے ہیں، تو میں کہوں گا: وہ اس کے بارے میں نہیں سوچتے۔ یہ کوئی مسئلہ نہیں ہے جو ان کے ذہنوں میں روز بروز ہے… ان میں سے اکثر نے کبھی ایسا معاملہ نہیں دیکھا اور نہ ہی کبھی دیکھا ہوگا اور اس کے بارے میں نسبتاً کم جانتے ہیں۔‘
انہوں نے مزید کہا کہ صرف اس وجہ سے کہ ’ایک نایاب سنڈروم ڈی ایس ایم میں مجسم نہیں ہے، [اس کا] لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ یہ موجود نہیں ہے، کہ یہ کوئی حقیقی چیز نہیں ہے۔
وہ مزید کہتے ہیں کہ ’اس کا سیدھا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ شمولیت کے لیے کافی سخت معیارات پورے نہیں کیے گئے ہیں اور شاید پورا نہیں کیا جا سکتا لہذا سٹاک ہوم سنڈروم کو ایک مجرد ذہنی عارضے کے طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا ہے۔ DSM میں تقریباً پچھلی دہائی سے ایک ایسا عمل موجود ہے جس کے تحت جن لوگوں کے پاس مجوزہ عارضے کی درستگی کے ثبوت موجود ہیں یا وہ اسے جائزے کے عمل میں جمع کر سکتے ہیں۔
’ہمیں اسٹاک ہوم سنڈروم کے لیے ایسی درخواست کبھی موصول نہیں ہوئی۔ لہذا موجودہ ڈیٹا کو جمع کرنے، تشخیصی معیار تیار کرنے اور اسے جائزہ کے لیے جمع کرنے کی کوشش بھی نہیں کی گئی۔‘
وہ کہتے ہیں کہ ’اسٹاک ہوم سنڈروم، جیسا کہ کلاسیکی طور پر بیان کیا گیا ہے، ایسا لگتا ہے کہ وہ اس شخص کی طرف سے ایک لاشعوری ردعمل کی نمائندگی کرتا ہے جسے اسیر رکھا جاتا ہے جس میں وہ آہستہ آہستہ اپنے حوالہ کے فریم کو ایڈجسٹ کرنا اور اپنے اغوا کاروں سے شناخت ملانا شروع کر دیتے ہیں۔‘
’شناخت اتنی شدید ہو سکتی ہے کہ ’ان میں سے کچھ معاملات میں، فرار ہونے کے مواقع دیئے گئے وہ ایسا نہیں کرتے ہیں۔‘
لیکن اغوا کار کے ساتھ تعلق قائم کرنا ایک واضح اور باشعور بقا کی حکمت عملی کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے اور ڈاکٹر ایپل بام تسلیم کرتے ہیں کہ ’یہاں کئی ممکنہ پیچیدگیاں ہیں۔‘
’ہم شعوری اور لاشعوری حکمت عملیوں کے درمیان واضح اختلاف پیدا کرنے یا پہچاننے کے قابل نہیں ہوسکتے ہیں۔ شعور کی حکمت عملی لاشعوری شناخت کا باعث بن سکتی ہے، ٹھیک ہے؟ آپ اتنے عرصے سے کسی کے لیے کافی اچھے ہیں اور اس لیے کہ آپ ان کی حوصلہ افزائی کرنا چاہتے ہیں اور وہ کم از کم آپ کے رویے پر اپنے ردعمل میں بدسلوکی نہیں کرتے ہیں… آپ وقت کے ساتھ ساتھ لاشعوری طور پر ان سے شناخت کر سکتے ہیں۔ تو ایک دوسرے میں ڈھل سکتا ہے۔ اور یہ بھی ممکن ہے کہ محرکات کے دونوں مجموعوں کا بیک وقت موجود ہو، شعوری اور لاشعوری دونوں ردعمل جو ایک دوسرے کی تکمیل کر سکتے ہیں۔
’انسانی دماغ پیچیدہ ہے‘
دنیا نے بغیر کسی سوال کے اس ’وضاحت‘ کو گلے لگا لیا کہ سویڈش یرغمالی بنیادی طور پر اپنے حملہ آوروں کے جادو کی زد میں آ گئے تھے
نااہل پولیس کے محاصرے میں گزارے گئے دنوں، یرغمالیوں کے حکام کی غلطیوں کے تجربات، یا یہ حقیقت کہ نیلس بیجروٹ نے کبھی بھی محترمہ اینمارک کے ساتھ سلوک نہیں کیا
اور نہ ہی اس بارے میں کوئی بحث ہوئی کہ آیا مس اینمارک کے ردعمل کو محض اہمیت دی گئی تھی جب دوسروں کو ہیرو اور ولن کی کہانی پر سیاہ اور سفید ردعمل کی توقع تھی جو اتنی سادہ نہیں تھی جیسا کہ لگتا تھا
خواتین کو تاریخی طور پر مرد نفسیاتی ماہرین کے ذریعے بہت سے جعلی عوارض کے ساتھ دور سے تشخیص کیا گیا ہے۔ یہ یقین کرنا مشکل ہے کہ جنس پرستی نے سٹاک ہوم سنڈروم کے دعووں کو متاثر نہیں کیا
مسٹر ویڈ کا خیال ہے کہ اسٹاک ہوم سنڈروم کی جڑیں ادارہ جاتی رویوں اور عدم مساوات میں ہیں جو صدیوں سے برقرار ہیں
وہ کہتے ہیں، ’مظلوم لوگوں کے ذہنوں، دماغوں اور جسموں میں پیتھالوجیز کو پیوست کرنے کے یہ طریقے، وہ موروثی ہیں جسے ہم نوآبادیاتی، حب الوطنی، نسل پرستی کی مختلف شکلیں، تشدد اور جبر کی مختلف شکلیں کہہ سکتے ہیں۔ لہذا یہ سوچنے کا کوئی حادثاتی یا غیر معمولی مسئلہ والا طریقہ نہیں ہے۔ بلکہ یہ مقامی ہے۔‘
اور اس نے مزید کہا کہ ان کا خیال ہے کہ ’یہ اب پہلے سے کہیں زیادہ بڑے پیمانے پر موجود ہے۔‘
ڈکیتی کی تاریخ کی حقیقی ہائی جیکنگ، مس ہل کہتی ہیں، ’ایک سیدھی سادی کہانی ہے جو اس بات کو واضح طور پر ظاہر کرتی ہے کہ کس طرح اس عمل کو اقتدار میں موجود لوگ ہیرا پھیری کر کے متاثرین کو بےوقوف بنا سکتے ہیں۔ وہ مزید کہتی ہیں کہ اس سے یہ بھی ثابت ہوتا ہے کہ ’بس کسی تشخیصی معیار پر مبنی ایک سنڈروم قائم کرنا کتنا آسان ہے – اور کبھی بھی تشخیصی معیار تیار نہیں کیا گیا ہے۔‘
وہ یہ سوچنا چاہیں گی کہ دنیا نے پچھلے 50 سالوں میں بہت ترقی کی ہے لیکن جیسا کہ وہ ’مجرم کو معاف کرنے اور متاثرہ کو مورد الزام ٹھہرانے کے نظام‘ کے بارے میں گواہی اور لکھتی رہتی ہیں، یہ مشکل ہے۔
وہ کہتی ہیں کہ ’سچ میں کبھی کبھی مجھے لگتا ہے کہ ہمارے پاس یہ واقعی بہترین وقت ہو سکتا ہے جہاں ہم واقعی ایک ایسے مقام پر پہنچ سکتے ہیں جہاں ایسا ہے: یقیناً اب یہ موڑ آنے والا ہے، ہم ایک بہتر جگہ پر جا رہے ہیں۔ اور پھر ردعمل سامنے آتا ہے، اور آپ کو لگتا ہے کہ آپ پانچ قدم پیچھے چلے گئے ہیں۔‘
بشکریہ: دی انڈپینڈنٹ
(نوٹ: کسی بھی بلاگ، تبصرے یا کالم میں پیش کی گئی رائے مصنف/ مصنفہ کی ذاتی رائے ہوتی ہے، جس سے سنگت میگ کا متفق ہونا ضروری نہیں۔)
